Henry James: Lo que Maisie sabia

Creo que ya quedo claro en mi reseña a Otra vuelta de tuerca que Henry James no es santo de mi devoción. Es mas, recuerdo haberlo descrito como escritor palizas, algo que casi podría llamar un piropo si hubiera leído esta novela antes que Otra vuelta de tuerca: porque si el estilo de Henry James puede aguantarse y hasta encontrarse interesante, si somos generosos, en distancias cortas por la introspección psicológica que realiza en sus personajes, en novelas largas es directamente insoportable, de meterle fuego al libro y verlo arder como las piras de libros de la Alemania nazi, con ojos fanáticos extasiados por el crepitar de las llamas y el crujido agonizante del papel... 

Se me va, hoy se me va...

Lo que Maisie sabia es una novela con muy poca trama, a priori sencilla y, aunque escrita a finales del siglo XIX, muy actual. El libro nos cuenta la historia de la pequeña Maisie, una niña de 6 años cuyos padres se divorcian de muy malos modos, peleando constantemente por su afecto hasta que rehacen sus vidas y la niña se convierte mas en un inconveniente que en un chantaje emocional arrojadizo. Hasta aquí, como ocurrio con la otra novela, la trama es muy buena, y mas por el hecho de que el libro esta narrado a través de la perspectiva de la pequeña; ojo, no la usa como narradora en primera persona -gracias a Dios-, pero el narrador omnisciente utiliza siempre a Maisie como ojos, no dejándonos saber mas de lo que una chiquilla puede y debe saber de tan complicada situación. Este es un recurso muy inteligente, Henry James sabe utilizar, como en Otra vuelta de tuerca, geniales recursos narrativos para confundir al lector y darle una visión de la historia distorsionada o de interpretación ambigua, lo cual es genial... si no se tratase de un libro de Henry James. 

Voy a entrar en materia, Henry James todo lo que tiene de inteligente lo tiene de pedante: es capaz de ahogar una trama prometedora con sus infinitas y aburridas cadenas de pensamiento, reflexiones, meditaciones, diálogos artificiosos con puyas, criticas o filosofía soterrada, descripciones mastodonticas de cualquier ademan o gesto, varias interpretaciones a cada dialogo siempre buscando el mal entendido o, directamente, dándole la vuelta entera a un dialogo que bien podría ser un saludo o un me pica la entrepierna o me estoy descojonando del lector. Y este tipo de estilo, que aun siendo cansino podría aceptarlo si se contara a través de la perspectiva de un adulto, como en Otra vuelta de tuerca, me parece tremendamente imbécil tratandose de una niña de 6 años. Sonara hipócrita, pero no lo es: Maisie es capaz de ver todo y de interpretar todo lo que le dicen o le hacen rellenando mas de diez párrafos con cadenas de razonamientos infantiles, si, pero increíblemente meticulosos. Me explico, Maisie pocas veces entiende lo que pasa, pero eso no le impide fijarse en todo como si fuera una novia paranoica ¿Que niño hace eso? ¿Que niño es capaz de darle la vuelta a todo, a cualquier gesto, a cualquier frase, con tanto detalle como para ocupar paginas? Quizá yo fuera un niño particularmente imbécil y este comportamiento es habitual en un infante cultivado, o quizá en el siglo XIX los niños eran un portento de la deducción y por ello mentalistas en potencia, o quizá es que Henry James no ha convivido con un crió en su puñetera vida. Por eso el recurso de utilizar a Maisie como perspectiva me parece forzado, porque no me creo que eso sea una niña pequeña. 

Mas o menos Maisie ve el mundo así

Pero no solo tengo problemas con el estilo y la omnisciencia de Maisie, la trama es tremendamente insipida y repetitiva. Entiendo que una historia de divorcio mal llevado no se preste para rellenar 400 paginas y si un dramon de sobremesa de hora y media-dos horas, pero es que Henry James ni lo intenta hacer soportable. Si tuviera que resumir la trama es: padre y madre, a cada cual mas hijo de puta y egoísta, quieren o pasan de su hija, la chantajean emocionalmente, y se la mandan a una institutriz o a un ama de llaves; institutriz y ama de llaves quieren, se pelean o pasan de la niña, la chantajean emocionalmente y se la pasan a la nueva madrastra o el nuevo padrastro , que resultan ser unos padres maravillosos hasta que también se divorcian del padre y la madre -los de Maisie del principio, si-, se emparejan, se convierten gradualmente en unos cabronazos y vuelven a pasar de la niña. Moraleja...

                                     

¿Es que no habían servicios sociales en el Londres victoriano? Lo que Maisie sabia me parece un libro repetitivo, monotono, cansino, aburrido y extremadamente pretencioso. Tal vez no lo entendiera, tal vez Henry James me dejara catatonico mientras leía y directamente ni lo intente, tal vez sea imbécil por no ver la grandeza de las obras de James o porque simplemente ya le he pillado tirria. Sea lo que sea, no pienso acercarme a este escritor palizas y citando a un gran filosofo de la tierra media:

Avisados quedáis...

Ya aprovecho esta entrada para mencionaros que me he unido al club Adopta a un blog para promocionar un poco este zulo del que ya huyen incluso los murciélagos. Se que es difícil leer esto con seriedad teniendo a Gandalf muriendo encima, pero esto es muy importante para mi y para el blog, para que el sitio tenga mas movimientos y participación, que fue uno de los motivos por los cuales empece este proyecto. Quiero agradecer a Yurika Sekai esta oportunidad, a ver que tal se da todo y... no se que mas decir porque esto se me da muy muy mal...

Jostein Garder: El mundo de Sofía

En el ultimo año de bachillerato, nuestra profesora comprendió que dar durante un trimestre únicamente a Platon no era un programa educativo muy acertado, así que nos obligo a leer este libro para que así "tuviéramos una perspectiva de la historia de la filosofía mas global" (sic). Puedo asegurar que si hubiera querido esto en primer lugar no nos hubiera obligado a abordar el libro en francés. Fue una estratagema bastante floja para encubrir su vagancia y su incapacidad para ceñirse a un programa educacional de CUATRO AUTORES, amen de su mediocridad como docente. Os doy la chapa como algo de contexto, para haceros ver como de predispuesto estaba a abordar el libro en cuestión. Porque hoy os traigo bilis, bilis correosa recién sacada de mis entrañas y dispuesta a emponzoñar todo lo que toque; y se que no voy a ser del todo objetivo, hare lo que pueda, pero desde ya os aviso que va a doler y que no me pienso contener. Así pues, amantes de este libro, les convido que se tapen las orejas, cierren los ojos y griten lolololo con todas sus fuerzas.

He de decir, a favor del autor de este libro y del libro en cuestión, pues no todo puede ser odio ciego y general, que logra realizar un acercamiento accesible y didáctico a los grandes autores de la filosofía, algunos de ellos nada fáciles de abordar sin entrar en sesudos conceptos o sumir en un profundo sopor y frustración al lector promedio, digase Spinoza, digase Kierkegaard. Pero aquí acaban todas las virtudes de libro, en su misión divulgativa; todo lo demás, la trama, los personajes, el desarrollo, la parte narrativa -a fin de cuentas, esto se vendió como novela- es un esperpento en el peor sentido de la palabra. Hablemos de la historia.

No lo se Jostein ¡Por favor, ILUMINAME!

Sofia es una chiquilla noruega de 14 años que recibe una carta de un misterioso hombre que le ofrece un curso de filosofía a distancia (las implicaciones de este gesto actualmente pondría los pelos de puntas a mas de un padre). Conforme avanza la trama, vemos que el mundo en el que viven los personajes no es tal, si no una especie de invención de un ente superior, y la prueba de ello es la infinidad de personajes literarios que deambulan por las paginas, comunicándose con nuestros protagonistas, hasta terminar a veces rompiendo la cuarta pared. Bien, hasta aquí, la trama podría ser interesante: una novela ontologicamente platónica, similar a Matrix o La invención de Morel, con lecciones de todas las filosofías de la historia del pensamiento humano. Dejadme que os diga algo... fracasa, y fracasa estrepitosamente.

Venid, niños, tengo tomos de Descartes y Kant nuevecitos...

Toda la novela ha sido escrita por un robot sin corazón, ha nacido muerta; el estilo es insultantemente sencillo, de diario de adolescente hormonada,  hasta llegar al punto que mas que una obra de ficción estamos ante un ensayo en que aparecen una niña y un rarito. No existe ningún tipo de implicación emocional entre los personajes, sus diálogos son tan burdos y artificiales que podría decirlos el cleverbot. La figura del filosofo misterioso, que debería de ser la mas interesante, es irritante, haciendo gala de una forzada excentricidad que mas que una sonrisa nos obliga a darnos con la mano abierta en la cara, hasta hundirnos el cráneo. La interacción de los personajes con otros (que decir que hay mas de dos personajes es ya darle un credito a la obra de la ostia, vaya) es casi inexistente y, desde luego, de todo menos humana, pero esto se vera sobretodo en las ultimas partes de la obra, donde a Jostein, directamente, se le va la olla.
He dicho antes que a lo largo de la novela, sobretodo en el ultimo tramo, desfilan personajes literarios. ¿Por que? sinceramente, lo ignoro, solo puedo decir que están igual de muertos que los personajes principales y no aportan a la historia nada, salvo la anécdota sonrojante de decirte a ti mismo: ¿Por que cojones sale Winnie the Pooh en este despropósito? ¿Por que Caperucita roja acaba de decir eso? ¿Las paginas están hechas de cannabis y ando colocado? Mentira, si podría decir que aporta algo a la trama, para reflejar que el mundo nivolesco en que viven y que son obra de un ente superior; pero no podéis haceros una idea de lo mal que se maneja un recurso que podría hacer parecer a la novela inteligente, en manos de Jostein, los personajes literarios son comparsas alucinatorias, un delirio de las drogas y el alcohol que el autor se provoco para poder meter algo de emoción a una historia de la filosofía. Pero es al final cuando la novela empieza a romper con la realidad y crea ese juego con el lector. No voy a decir nada sobre ello por los spoilers, solo diré que es completa y absolutamente imbécil.

Winnie ¿Por que...? Tu antes molabas...

Sinceramente, si queréis un acercamiento sencillo a la filosofía, prescindid de la absurda trama, ahorrárosla, centraros en los capítulos en cuestión que, como dije antes, son fáciles de leer y muy amenos. Casi podría deciros que se aprende filosofía con la novela, aunque luego la historia actué como una lobotomia a martillazos. Me voy a tomar un Almax, que me va a salir una ulcera...

Que cachondo el Renato, tiene mas humor aqui que toda la novela